Итоги года: главные изменения в законодательстве. Эксперт доцент СПбГУ Н.Покровская
«Сохранение прежней ситуации и неповышение ставки налога, безусловно, было возможно, однако увеличивало риски в будущем. Плюсы и минусы данного решения зависят в том числе и от того, с какой позиции рассматривать его последствия. Да, преимуществом повышения ставки НДС для государства является возможность увеличить доходы от достаточно стабильно и эффективно администрируемого источника. Рост налогового бремени относительно незаметен для тех, за счет кого он в итоге уплачивается — для конечных потребителей. Повышение прямого налога, рост ставок обязательных страховых взносов мог вызвать большее сопротивление и уклонение от уплаты налогов», — объясняет доцент СПбГУ.
В то же время Наталья Покровская отмечает и главный недостаток роста налога на добавленную стоимость — его отражение на рядовых гражданах страны.
«Минусы решения отражаются на плательщиках налогов: на бизнесе в связи с ростом цен на продукцию и ограничением объемов продаж, а также на населении как конечном потребителе, из кошельков которых уплачивается налог. Налог на добавленную стоимость является регрессивным по доходам, наиболее тяжело его бремя именно для низкооплачиваемых слоев населения. Теперь это бремя увеличилось», — говорит Наталья Покровская.
Она добавляет, что сам по себе рост ставок налога негативно сказывается на экономике в целом, а если речь идет о косвенных налогах, в частности, НДС, то и на качестве жизни населения. «Тем не менее важно учитывать более широкие последствия повышения ставки налога: куда направляются собранные средства и каковы альтернативные издержки решения о повышении ставки НДС — какие виды обязательных платежей были бы повышены вместо НДС, кого они затронули бы в первую очередь», — резюмирует Наталья Покровская. Эксперт подчеркивает, что повышение НДС в России — это компромиссный вариант между экономической эффективностью и справедливостью.
Источник: Сфера. Информационный юридический портал